Thursday, May 22, 2008

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, de Steven Spielberg

¿O es de George Lucas...?


Seleccionad después de los asteriscos para leer los spoilers:

Salgo del cine y voy al baño, dándole vueltas a lo que acabo de ver: la cuarta entrega de Indiana Jones, después de prácticamente 20 años de la última. Intento convencerme que hay cosas positivas. Que no está tan mal, que yo tenía demasiadas expectativas y que eso nunca es bueno. En los aseos hay tres freaks de mi generación, que planean montar un comando para asaltar el rancho Skywalker e ingresar a Lucas y Spielberg en un geriátrico, antes que perpreten más daño. Definitivamente, creo que mi opinión va a ir a peor a medida que pasen las horas.

No creo que sea justo dilatar una espera 20 años para esto. Recuerdo haber visto el Templo Maldito en el Palacio Balaña de chiquitillo, y La última cruzada en una sala de Gracia que creo que ya no existe. Ha caído mucho cine desde entonces, y cada poco se oían rumores de una nueva entrega de Indiana.
Está muy viejo, decían los detractores hace ya 15 años. Náh, Indy aguanta el tipo, defendía yo.

En estos años incluso publiqué una novela en homenaje al arqueólogo, Montecristo, ¡en la que salía hasta Bellocq!

Me pregunto cómo sería el guión de Darabont que Lucas rechazó después que Ford y Spielberg dieran el vistobueno. Se rumorea que hay algunos elementos de él en el film, pero que incluía nazis escondidos en el amazonas y un macguffin diferente. Por lo visto, Lucas quería otra excusa argumental, que es la que al fin se ha plasmado en la pantalla.

Creo que de Darabont queda el inicio. Ese primer episodio que nos mete de lleno en la guerra fría y la conspiranoia; ese pasado de Indy como héroe de guerra, ese ambiente agitado y febril que vibra con el rock'n roll
(*)Con la salvedad de los topos. ¿tienen algún significado freudiano? Eso sí, el inicio, con los títulos de crédito propios de la serie, y ese arranque en plan American Graffitti, es soberbio. . Sí, creo que de Darabont debe quedar ese fragmento que, aún siendo deliberadamente pulp, autoreferencial y paródico, es divertido. Te reencuentras con un viejo amigo, y le han pasado muchas cosas, pero hay otras que siguen igual. Y disfrutas al reconocerle. Sí, de Darabont queda eso, me imagino. Hay un pequeño homenaje a Connery y tres a Denholm Elliott, y hay escenas de acción marca de la casa (*)La de la moto por la facultad está muy bien rodada, así como se agradecen las continuas referencias a la caza de brujas y demás..

Pero algunos tornillos del engranaje empiezan a fallar.

Indiana Jones nunca ha sido realista, ni lo ha pretendido, pero sí creo que ha intentado suponer un entretenimiento adulto que tambien pueden disfrutar los niños. En los primeros pasos de
La Calavera de Cristal hay algunas salidas de tono impropias de la serie. Vale, el universo Indy ha cambiado, ahora es más cómic y más serie B, y Spielberg exige fe. Pero yo puedo mantener mi fe en el Grial, en el caballero inmortal, en el templo subterráneo de lava en la India o en el poder del Arca. No puedo mantener mi fe en la hipérbole porque sí, porque hasta ahora el mundo del professor Jones no había sido así. (*)Si Jack Bauer se mete en una nevera y sale despedido a dos millas de distancia por el efecto de una explosión nuclear, me lo creo. Indy lo siento pero no. Por muy bien rodado que esté, que lo está, y por mucho que tenga uno de los planos más hermosos de la saga, con la silueta de Indy recortada contra la seta nuclear.

Y aquí es donde supongo que aparece Lucas y mete droja en el colacao de Spielberg, porque la película pasa a ser mediocre. Entretenida, sí, pero completamente indigna de la trilogía original. Otra amenaza fantasma.

El argumento del film pasa a ser una sucesión de eventos más o menos interesantes, pero sin ningún tipo de coherencia interna en el relato. El guión está lleno de lagunas inexplicables y escenas de acción que no se entienden
(*)¿Quienes son esos saltimbanquis del cementerio?, y el MacGuffin resulta hasta ofensivo.

Observemos: El Arca, mayestática, omnipotente, perfecta. Las piedras de Shankara, peligrosas, misteriosas, místicas. El Grial, el sueño de todo hombre. La calavera de cristal, un melón enorme de metacrilato que se venderá a 39,95$ en el Toys'r'us.

Al término del film: ¿alguien puede explicarme exactamente para qué sirve la calavera de cristal?

Si ni siquiera tiene melodía propia. Todos recordamos la melodía del grial, la del arca o la del templo. No he encontrado la del melón...

Pero eso no es lo peor.

Puedo aceptar que TODO se haya rodado en interiores, y que la selva amazónica sea tan real como un pesebre, si me lo venden como un tipo de rodaje de serie B que ya no se estila (y será por algo). Lo aceptaré, aunque lo discutiré: las otras tres tenían exteriores impresionantes y por eso nos gustaban, aquí todo sabe a Chuck Norris en En busca del templo del oro. De hecho, pensándolo ahora, el argumento es prácticamente el mismo. Lo que no puedo aceptar es tal cantidad de despropósitos en todo el fragmento de la jungla
(*)Aquí debería contenerme, porque puedo pasarme días escribiendo sobre las tonterías en el amazonas. El tarzaneo de Shia LaBeouf junto a un puñado de monos (sic), Marion e Indy discutiendo como niñatos, las autopistas del Bosque, todo llano y recto y sin peajes, que conducen a las tres cascadas.. La historia pierde toda credibilidad porque lo que ocurre es absurdo y tonto, más propio de Tex Avery que de Indiana Jones, y como espectador me siento dolido (*)Marion lanzando el coche por un barranco para aterrizar sobre la copa de un árbol y descender al río..



Estaría dispuesto a hacer la vista gorda a todo esto si Spielberg se hubiera dignado a incluir el elemento mágico de la trilogía: intensidad emocional.

Siempre habíamos viajado con Indy porque sufríamos con él, amábamos con él y nos traicionaban como a él. Era tan humano como nosotros. Ese final de la cruzada, cuando su padre le convence para que deje el cáliz, o cuando en el barco del arca perdida se queda dormido mientras Marion le besa. Incluso la despedida a la austríaca de la doctora Schneider nos llegaba al corazón.

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal está vacía. Ninguno de los personajes tiene la más mínima química entre si, porque no son humanos. Son píxels de un videojuego que saltan de aquí para allá con cuatro lineas de diálogo en medio. Casi todas las frases son o innecesarias o ininteligibles, y no hay el menor atisbo de inteligencia en ellas. Los personajes nos dan igual. Y eso duele, porque Indiana Jones no nos da igual.

De hecho, incluso odiamos un poquito a Marion porque da grimilla verla dando gritos por la selva (que ya no tiene edad, señora). Y a Indy le daríamos un cachete para que espabilara y dejara de pasear.

En busca del cuentapasos perdido sería uno de los títulos para rebautizar este insulto cinematográfico. Indiana solo anda y anda y anda y se dedica a dar sermoncillos, pero de acción más bien poca (y la poca que hay, achacosa). Se comporta como el Henry Jones de Connery. Pero no queremos ver eso. Ya tuvimos un Henry Jones, ¡no queremos que Indiana sea igual! Creo que a Ford a veces le da hasta igual la película. Que se limita a cobrar y punto (*)Ahí está la escena en la que presuntamente es torturado a mirar el melón de metacrilato (lo que dice mucho también sobre lo que piensan los responsables del film sobre este engendro). Su cara es la de un tío al que le suda actuar.
.

No hay emoción, como tampoco hay suspense. Los espectadores vamos muy por delante de los personajes. Tanto, que estos acaban pareciendo tontos. Hay escenas de vergüenza ajena. Irina Spalko, la villana, es ridícula
(*)Cuando comparan la sombra del cráneo con las pinturas del templo de Chuck Norris y dicen oh, son iguales. ¡Claro! ¿Qué esperabais? ¿Para qué vais, sino? Y dicen que Spalko es científica, pero yo solo la veo dar órdenes en traje de mecánico y con una espada (que ya es algo más que ver a LaBeouf llorar cada dos por tres). O eso de las tres cascadas que vaticina el profesor Oxley (uno de los personajes más fraude de la saga, del que no sabíamos nada hasta hoy y ahora resulta que era el tutor de Indy, como si Abner no hubiera existido): son las cascadas menos emocionantes de la historia de las cascadas; ideadas para su próxima construcción en un parque de atracciones. Y la dirección de Spielberg es sosa y anónima, sin su sello. Ni el de Williams, que firma una de las composiciones más aburridas en años. Y no hablemos de Kamisnki, que sí o sí quería sobreexponer la iluminación.

Y la película termina en lo que nunca debió. Spielberg falta a su palabra (y de forma tan clamorosa que incluso podría ser denunciable) y llena de efectos digitales la pantalla. Indy se convierte en un remedo de
La momia (que a su vez era una copia rebajada en agua del arqueólogo), y el espectáculo happy meal patea el culo de los que crecimos y amamos esta serie (*)La parte de El Dorado es tan burda, tan incoherente y estúpida... Los apocalyptos son de un relleno espantoso, y duran cuatro minutos en pantalla (creo haber visto a Darth Maul entre ellos). La entrada al templo es cutre, y no tiene sentido que tengan que abrirlo a porrazos, o que se les escondan los peldaños. ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué?. Y la mano de Lucas es alargada y putrefacta y destroza el universo Jones con sus masturbaciones megalomaníacas (*) No se conforma con negarnos a Abner Ravenwood. Tenía que meter naves espaciales y extraterrestres con síndrome de Diógenes. Lo que nos lleva a plantear: si tan listos y poderosos son los aliens, ¿cómo dejaron que un español analfabeto con armadura les arrancara la cabeza hace quinientos años? ¿qué sentido tiene ir a buscar a otro ET en el área 51, si luego no sirve para nada? ¿estará la mamá del pequeño Haley Joel Osment en El Dorado? ¿Y Richard Dreyfuss?
.



Como un servidor de ustedes ya estaba pálido, prácticamente no he prestado atención al cierre de la saga (me refiero a
Cocoon, porque el final es de Cocoon, y porque la de Indy y allegados parece que tiene cuerda para rato, mientras se puedan vender muñecos y videojuegos).

Y decían que el templo maldito era mala, dice uno de los freaks del baño de los cines.

No os imaginais lo que me duele escribir estas lineas.




33 comments:

Quimkong said...

Collons, Doc. Quina manera de fer-me començar el dia. Torno les entrades al "Servicaixa"?

Doc Moriarty said...

No, vagi-hi. És Indiana Jones. S'hi ha d'anar. I a més hi ha coses que li agradaran, segur. Però no s'esperi una pel·lícula a l'alçada de les anteriors.

Vaig estar escrivint la crítica ahir, fins a les tres de la matinada, amb el calentón, que és com més agres surten.

Però hi penso tornar. La vull tornar a veure, ara amb més calma, sense expectatives, sense vint anys d'espera darrere.

Ja em dirà el seu parè!

Divadelro said...

Yo no volveia a verla sino es en V.O...porque el doblaje no ayudo mucho, la verdad.

Pero creo que dejare que pase un mes o dos antes de regresar a Indy en Port Aventura. Me ha dejado demasiado mal sabor de boca.

Totalmente de acuerdo en la critica. Hasta diria, estimado doctor, que ha sido benevolo con ella...

Pansete said...

Sí que em sap greu... I suposo que, malgrat ja m'ho veia venir (només el títol ja em va fer por uns mesos enrera) i malgrat vostè ja ens avisa, a mi també em farà mal, veure l'esperpentu portaventurero aquest.

Per cert, imagino que el noi jove està destinat a succeir el vell Indy en una infame nova saga, oi?

Lo Gené said...

Pues vaya putada. Pero seamos sinceros: esto ya se veía venir desde que nos mostraron la calavera de alien.

Aún así pienso ir a verla.

Kike said...

Una crítica inteligente y razonada. La evrdad es que la peli apesta y apesta mucho. La "likeo" ahora mismo.

Angel "Verbal" Kint said...

Yo tengo una duda...
si hubieramos visto hoy en día "La última cruzada" por ejemplo...no hubieramos dicho lo mismo?
es decir que era mala, que los malos no tenían personalidad, que Connery chupaba plano a costa del héroe? que que coño pinta un templario si ya está muerto hace siglos???
o quién coño se cree que en el templo maldito, te puedes salvar con una barca hinchable de caer desde un avión...o en el arca perdida...coño que del arca salía la ira de dios!!!!
creo que falta inocencia y hay que vestirse un poco con ella a la hora de afrontar este tipo de films...yo al menos así lo hice y me lo pasé muy bien.
saludos

Kike said...

Eeeeeeeh.... ¿No? Por que una es BUENA y la otra es MALA ¿Te hago un croquis?

Jon Heiner Diaz said...

Doc, primero que todo pedirte que traslades tu crítica al foro, será muy bien recibida y demasiado comentada.

Y no puedo negar que me siento igual que tu, tengo mucha PENA por lo que le han hecho a la mitica saga, tengo mucha pena, porque creía que Spielberg iba a darle una lección, a los Sommers, a los Cohen, a los McG y a los miseros Lucas, pero no, Spielberg "el desquiciado"...(aqui No estaba en su sano JUICIO)... resultó ser igual o peor que ellos, y creo que se ha dado cuenta, porque su nombre no apareció al final de los créditos, esa fue su forma de decir: "Perdonenme".

Y no, por ahora no lo voy a perdonar, una cosa es que haga una secuela de su ET, a otra que la incluya dentro de la mejor saga de aventuras que ha parido, yo me lo veía venir, tenía un mal presentimiento y lastimosamente sucedió lo que me temía, pero mi FE seguía ahí, mi fe mas que nada en Spielberg y no en Lucas, pero claro, este último tiene una papada muy poderosa, hasta con su lacayo Spielberg, si, si, y es que Lucas, a un amigo NO se le hace eso.

El peor "MacGuffin" de la historia del CINE, el PEOR, nadie en su sano juicio sería capaz de crear algo tan aberrante y patético, y es que los de Lara Croft y la Momia son obras de arte comparadas con esta cosa, que resultaba, incomoda para la vista y mas para el que lo porta, es más, un primer plano no era suficiente para mostrarlo en su totalidad, tocaba hacer un "PANORAMICO" para esa enorme cosa, INCREIBLE.

Lo de la NEVERA y lo de TARZAN, merecía que TODO el mundo se saliera de la sala como protesta a tan lamentables situaciones, y es que en mi sala el promedio de edad sobrepasaba los 30 añetes, y la sorpresa ante dichas escenas, se sintio con un - Hummmmmmmm - y despues hubo un silencio sepulcral dentro de la sala, yo no queria mirar a mi vecino, porque sabia que estaba haciendo la misma cara que yo tenia en el instante, bueno, por lo menos fuimos respetuosos y no hijuputeamos tales momentos en el que SI nos estaban irrespetando.

Y el que diga, que las otras tres tenian "fantasmadas" pues si, ESO no se niega, pero eran "salvajadas" pasables, y no sucedian cada dos por tres como en esta entrega, y a medida que pasaba el metraje se obviaban, la de El templo maldito con lo de la barca hinchable, por lo menos había algo de lógica y digamos que de fisica, les recuerdo que la barca hinchable fue lanzada con muñecos dentro de ella y que cayo a un rio con sus muñecajos intactos, yo por lo menos vi que la peluca de la rubia, seguia intacta a pesar de los tropiezos que esta tuvo, y es que la escena resulto y funciono, y en ella no hubo TRES cascadas, TRES, aqui se han pasado de "fantasmales".

Marion, Marion, que le paso a Marion?? porque ha envejecido tan mal?? sera que bebió del caliz equivocado?? a veces pensaba que se trataba de una de las momias que se habian salido del templo a ayudar a Indy, no notaron que cuando Ford le da un beso como que se lamenta mas que cuando el ruso le da la paliza.

Pero lo que mas me ha dolido es que este es el primer film de Spielberg que se puede comparar con otro que no sea de EL, y lo peor es que el film a comparar puede ser menos mediocre que este, y yo que criticaba tanto a la MOMIA 2. y Spileberg nos dio escenas casi que calcadas, la escena de las hormigas igualita a la de los escarabajos, pero en Indy el FX es patetico, pasado de moda, facilista , un programa de ordenador que estaba en el baul de los recuerdos, hubiera preferido mil veces lo de los insectos Gigantes a lo King Kong de Jackson, ya despues de la de tarzan y la nevera todo era permitido para mi.

Pero el final, el fnal XD, es lamentable, una mezcla de la Momia 2 y la pelicula de X.File.

El señor Ford mirando el fondo verde, mientras Lucas con su "inigualable" experiencia en eso de las mantas verdes, le guiaba diciendole: - Mira ahi, ahi, y ahi - "Has cara de sorprendido y ponte las manos en la cabeza, que seguro que esa será la reacción del público cuando nos vea -

Que si tiene cosas positivas, claro, hasta los directores mas mediocres tienen escenas memorables, yo me quedo con lo que mejor sabe hacer Spielberg, la tomas increibles cuando lo vehiculos van en movimiento, las persecuciones, lo que sucedió dentro de la bodega donde se encuentra el arca, la presentacion del Señor Shia (Mutt) y la escena de la moto dentro de la ciudad, las esecenas de acción en medio de la selva, lo siento Doc, pero siendo un decorado como asi se nota, hay que alabar que asi se hace mucho mas dificil filmar, y mira que si lo difrute y hasta me emocioné a pesar de verse una selva tan digitalizada, pero a mi no me pareció que se vio tan mal, a Dios gracias no se vieron humanos hechos por ordenador y los dobles si que hicieron un gran trabajo, me gusto mucho dicha persecución. muy bien coreografiada, e igual de increible como la del templo maldito dentro de la mina, no me defraudó para nada esa parte, a pesar lo de tarzan y la penosa maniobra de Marion, y yo que pensaba que Spielberg esta vez iba a ser mas sutil, pero no, elevo el grado de aventura al máximo, cosa que no me esperaba de él, o será que nuestra falta de inocencia no ayudo para nada, a disfrutar como deberia de disfrutarse este film?

Jon Heiner Diaz said...

Bueno entro a corregir, donde decia "salvajada" era mas bien fantasmada.

OJO, OJO, OJO; de aqui en adelante hay Spoilers bestiales como para el que no la haya visto.

Se los advierto.

.
.
.
.

Sigamos hablando del reparto, ya habia comentado sobre Karen como Marion, continuo con el resto, el compañero de Indy el godinflón ese que hizo de "Weoufoul" es irritante como personaje, no tiene gracia, no hace nada, ni mucho menos hace el papel de un buen traidor, como si lo hacia el flaco ese que actuó en la momia, compañero de Fraser, por lo menos el flaco tenia su gracia y se hacia querer asi como odiar, pero este señor NO, al contrario su sola presencia me molestaba y el calificativo de "Jonessy" a mi querido arqueólogo era una falta de respeto hacia él, como a los fans, es que ni Marcus Brody, ni los mas cercanos a él le ponían sobrenombre, recordemos al chinito que lo acompañaba en el Templo maldito, siempre era pendeinte que le dijeran Dr. Jones.

Spalko, Kate Blanchet es el peor villano que ha tenido Jones, muchos se quejaban del poco carisma que tenia el de la última cruzada (YO NO), pero es que Spalko es sosa y para nada amenzante, es mas, su figura es demasiado caricaturesca y lo peor es que NO muere BRUTALMENTE como se acostumbraba en las otras entregas, eso de materializarse con chispitas de luces fue muy lamentable y poco convincente, ademas a la Kate Blanchet al perecer solo le dieron orden de mover los brazos de mando, antes que darle un buen parlamemto.

Shia LaBeouf (Mutt), tal vez lo mas salvable por el carisma que el chico tiene y porque la cámara lo mima,la cuota cómica de él no estuvo mal, el único que supo sacarle buenos diálogos al Indy, y pues el giro "aquel" se veía venir desde hace mas de un año, cuando lo contrataron, aunque la forma de plasmarlo en pantalla me pareció forzado, metido a empujones, como para traer de nuevo a la momia de la Marion, o sera viceverza??, la excusa era Marion para traerlo a EL, pero si es esto último no habia necesidad de Marion ya que con cartas sería mas facil dar la noticia y no ahorramos a la Momia, en fin, sea como sea, la quimica en ese sentido NI se sintió dentro del TRIO, a Mutt lo hubiera preferido solo como compañero de aventura, pero sin tanto llanto y sin creerse tarzan.

Harrison Ford cumple, no lo voy a negar, cumple, pero lastimosamente el guión esta tan mal desarrollado que su personaje sale muy afectado, pero de Indy como personaje no tengo queja alguna, tal vez porque es emocionante verlo de nuevo con sombrero y látigo, ya que cuando andaba en camiseta blanca mostrando que estaba en buena forma, pensaba que estaba dentro de otro film mas de Ford, haciendo sus acostumbrados papeles sosos, icreible como un vestuario es tan importante para un personaje de este calibre y le brinda aquella magia.

El viejito OX no era necesario, y me pareció otra falta de respeto con Indy, ya que sin OX supuestamente NO hubieran llegado a la ciudad de oro, cosa imperdonable, ya que Indy siempre se las arreglaba el solito para salir de lios y para descifrar los ENIGMAS, es mas, tanta GENTE llegando al final de la piramide, NO era necesario, con Mutt y Jones, y los villanos eran mas que suficientes.

Dink said...

oh, son iguales. ¡Claro! ¿Qué esperabais? ¿Para qué vais, sino?

Jajajajajajaj... en fin, me rio por no llorar.

Quimkong said...

Sniff... snniff... quin greu em sap haver de donar-te la raó.

setry said...

No puedo estar más de acuerdo Doc, es lamentable.

La momia + Tomb Raider + Coccoon (o como coño se escriba) = Indy4 :(

Y ojo lo de Coccoon no lo digo solo por los et's, sino por los vejestorios, esa escena final con los 2 abueletes da grima...

Divadelro said...

Una cosa que me jode es que salga solo un plano del Dr Henry jones sr...y transmita mas que el resto de la pelicula...

Kike said...

Una cosa de la que acabo de acordarme, cuándo dirija películas de verdad, tengo que pedirte prestados los derechos de "Montecristo" ¡¡Catalanes contra Nazis!! No existe una premisa mejor...

joanarcaic said...

soc jo un altre cop (de blog en blog i tiro....)...........
només un apunt, en castellà que tothom ho pilli...........
los topos son "un recurso", un aviso al espectador. al igual que en Misión Impossible II, donde Ethan se marcaba una chulesca escalada Australiana. Esa escena solo tenía un motivo, dar sentido a las acrobacias finales. es decir, Woo nos dice, "Etahn puede hacer esto y mas....". pues bien con los topos y Indi pasa lo mismo. Spielberg nos dice "esta peli NO ES COMO LAS OTRAS; en esta peli hay UN MONTON DE FX PARA DAR Y RECIBIR (Y DAR Y RECIBIR.....)". así pues, esos topos de la ILM están ahí como advertencia. ojo. todo ha cambiado (o quizás en algunas partes a peor)......

jesse_custer said...

La tomadura de pelo del año, a falta de entregas de Starwars.

Libertino said...

Enhorabuena.

Marchelo said...

Buenas Doc,

Coincido en tu crítica pese a que a mi sí me gustó. Tienes razón en cuanto a las escenas que te indignaron, pero Indy es Indy. Se nota que la escribiste justo acabar de ver la película, indignadísimo jjeje

ens llegim, m'agrada el teu bloc, t'enllaço ok?

PD. m'agrada el cartell q has penjat de la peli

joanarcaic said...

by the way Doc,
t'agrada en Luc Besson?¿? potser pasará igual que amb Immortel (ad vitam) d'en Enki Bilal (http://www.imdb.com/title/tt0314063/) i que per aquí no s'ha estrenat, pero per internet es pot trobar :).... (es una llástima que en Bilal vulgui resumir tres volums en una sola peli......). doncs Besson presenta una nova peli (¿no s'havia retirat?). s'anomena Angel-A (http://www.sonyclassics.com/angel-a/ encara que es millor que entreu a la página d'Apple trailers d'on us podreu descargar el trailer amb més resolució). almenys la fotografia es interesant.............

per cert, vols escriure sobre ciencia-ficció? que et semblen les teories conspiranoiques? has sentit a parlar de l'Experiment Filadelfia? Carlos Allende? Morris Jessup?..........

SisterBoy said...

Hey maestro ¿tienes pensado hablar de La niebla-The mist?

Doc Moriarty said...

Luc Besson me parece un director plano planísimo, enquistado en un tipo de cine que no evoluciona y que se queda en la superfície. Puede distraer, a veces, pero por regla general me aburre y me carga.

Sisterboy, intentaré ver The Mist este fin de semana y, aunque no prometo nada, a ver si puede caer una crítica. De momento tienes la (excelente) crítica de Jesse Custer en su blog.

De hecho, acabo de ver Antes que el diablo sepa que has muerto y no me apetece nada ponerme a escribir lo que me ha parecido.

JESÚS ZAMORA BONILLA said...

Todo mentira: si esta película se hubiera hecho tal cual entre la segunda y la tercera, la consideraríamos digna de la saga. Lo malo es que las tres primeras son un mito, y ya las comparamos con el mito.

Gina said...

Amén!!

Yo no lo hubise dicho mejor. No te has olvidado de nada. Bueno, si, que Indy ya no corre po encima de cajas de la misma manera.

Instigador said...

20 años esperando, una hora de cola...y me quedé dormido. Si, ya sé que tenía resaca pero la peli, la peli, es mala. Ya me jode pero esto es ansí.

Saludas.

JOAKO said...

Demoledora critica, NO IRE A VER ESTA PELI NO QUIERO QUE ME DESTROCEN A INDI,
Lo peor de la genial idea de Lucas de quedarse con el merchandising de Stars Wars es que se ha convertido en un millonario vendedor de muñequitos y le importa un bledo el cine...

Deckard said...

Solo puedo decir: Amén.

alberto said...

Lo podías haber dicho más alto, pero no más claro.

Anonymous said...

Totalmente de acuerdo con su crítica, al completo.

Como alguien dijo por ahí "Ha vuelto el doctor Jones, pero no Indy".

Y eso que tiene algún guiño salvable en cuanto a la edad del personaje (lo único logrado de toda la peli) como es el no alcanzar el primer vehículo colgando del látigo y caer en el que va detrás.

Lástima desperdiciar así una oportunidad de oro. En el cine salíamos todos cabizbajos (también de una edad media de unos 30 años).

Pd. Y pensar que una vez me mosqueé cuando unos chavalillos dijeron "¿La Momia?" Sí, es como Indiana Jones pero mejor y más divertida". Agh!

Anonymous said...

Ups, se me coló anonymous, sorry.

PD. Lo que me deja un poco asustado es eso de que prefiere no hablar de la película "Antes que el diablo sepa que has muerto". Me atraía mucho y creía que era bastante buena...

John Mismo.

Jon Heiner Diaz said...

Pues el final de INDY 4 si es identico al de la momia return, para verguenza nuestra y alegria del Sommers.

Pigmeos por Micos.
Escarabajos por Hormigaz
El Flaco Traidor por Mac.

Escenas identicas en el que el brazalete de anubis se abre paso entre los escarabajos, asi mismo hizo Indy con la calavera de cristal.

Escena identica en el que el protagonista de la Momia (Fraser) trata de ayudar al flaco traidor y este por la avaricia se queda con el oro y muere, asi mismo como hizo Indy con Mac.

Y claro, la destrucción final con remolinos incluidos son identicas,la una sin pigmeos y la otra sin Ovnis.

Spielberg me ha desilucionado.

Anonymous said...

No, hombres de Dios, no. No se metan con Spielberg. No olviden el axioma: si la película tiene algún acierto es cosa de Spielberg o Ford. Lo que tenga de malo, sea lo que sea, será siempre, SIEMPRE culpa de tito George. No lo olviden, y cumplan con la tradición: cualquier cosa que haga George Lucas apesta.

Vayan afilando los cuchillos para la película de dibujitos 3D de Star Wars.

"-Lo que pasa, Homer, es que es muy facil criticar."

"-¡Y divertido!"

江美琪Maggie said...
This comment has been removed by a blog administrator.