Pues parece confirmarse poquito a poco que Guillermo del Toro es un poco como Tim Burton, con sus cosas buenas y sus cosas malas.
- Las cosas buenas ya las sabemos más que de sobras: ese perfeccionismo visual, ese universo propio reconocible en cualquier fotograma de sus films, ese toque personal.
- Las malas, que se olvida de detallitos tan insignificantes como el ritmo narrativo o un argumento interesante.
Así que Hellboy II parece más un espléndido catálogo de monstruos que una película de cine. Y eso, personalmente, me aburre.
La historia (mucho menos Mignola que la primera parte), parece una versión ampliada de El laberinto del Fauno, hasta tal punto que esperava ver salir a Sergi López vestido de facha para enfrentarse a Rojo en cualquier momento (apreciese la minuciosa elección de términos para construir una metáfora que Del Toro ni siquiera habrá imaginado). La trama, un príncipe de los elfos sin carisma decide que es hora de combatir a los humanos, y Hellboy deberá impedirlo, a la vez que intentará que su relación con Liz avance. Ya está. Dos horas y pico para eso. Monstruo tras monstruo tras monstruo, la historia no va a ningún lado que no sepamos que irá de antemano. Plantas antropomórficas gigantes, mercados subterráneos que parecen el consulado de Mos Eisley, ángeles de mil ojos, rocas vivientes, bichejos carnívoros, enanos sin piernas... van desfilando para empachar al espectador. Los diseños son magistrales, sí, pero a la media hora ya estás deseando que vayan al grano. Los films de Del Toro me dejan cada vez más frío, y me cuesta empatizar con sus protagonistas.
Los diálogos en Hellboy II son superficiales, tontos o infantiles, y el montaje parece hecho a trompicones. No es una mala película, es una película aburrida y totalmente desaprovechada. Sobre las peleas, si visteis Blade II, pues son un calco.
Si a eso le añadimos que algunos de los personajes tienen un lamentable doblaje al castellano (Santiago Segura como Krauss, el moreno de Cruz y Raya como Abe, y solo se salva Buenafuente como uno del que no recuerdo el nombre), la experiencia a veces se convierte en desagradable.
Guillermo del Toro, por libre, tiene el poder de perderse. A veces sería deseable que un productor le atara corto y le hiciera ceñirse a un estilo más clásico (como Mimic, o El espinazo del diablo), aunque ello significara acotar un universo que amenaza de desbordarse.
Por cierto, el ejército dorado del título es un bluff.
7 comments:
No la he visto ni creo que la vea, tampoco he visto la primera pero celebro tu vuelta
¡Pero que equivocado estás, por todos los demonios del infierno! La película es una película de personajes, cuyo alma está basado en las relaciones personales entre los protagonistas y el odio que sentimos los humanos hacia "lo diferente". Eso sí, el mayor fallo que se le puede achacar al filme es su falta de interés por el conflicto propuesto, que parece tangencial (una guerra entre la civilización y la magia podría haber dado mucho más de sí).
¿Cúando los directores de Marketing comprenderán que el doblaje es una profesión? si doblas, dobla bien, con profesionales, no con nombres con los que poder vender mejor la pelicula.
La verdad es que el doblaje de esta peli es muy malo, sip. Además no creo que vaya a ir mucha más gente a verla por que dos cómicos apestosetes pongan su voz a dos personajes secundarios...
en teoría la historia es tan de Mignola como la primera peli (otro tema es que el propio Mignola, creo, no tiene ni idea de que va Hellboy...que si nazis, que si yaya baba, que si "Los lobos de San Augusto", personalmente, uno de los mejores cómics de Hellboy).
en cuanto a del Toro no lo aguanto. nunca he podido, sorry. me parece que tiene buenas ideas (Mimic me parece que tiene un inicio excelente) pero que a media pelicula empieza a repetirse de manera un tanto absurdo.
del Toro siempre a dirigido Hellboy como si fuera un cómic de Adam Hughes y no de Mignola, y creo que no es eso.........(me gusta Hughes, pero la gracia de Hellboy es que va directamente a lo esencial, buenos, malos, peleas, rojo se cae y rojo se carga al monstruo de turno, fin....)
A mi si que me gustó, y Del Toro me parece un cineasta estupendo. Por otra parte, y espero no ofender porque nunca me gusta hacerlo, cuando se comenta los aspectos negativos del filme hay que andarse con ojo si se quiere tomar en serio una opinión. El ritmo narrativo deviene de la estructura del guión,y no lo he visto analizado en la reseña, con lo cual queda muy superficial la denuncia, y el argumento interesante no atañe a un análisis fílmico sino una sensación personal. Con respecto al montaje, me imagino que también dominarás las técnicas de montaje y las diversas corrientes de este tipo de trabajo durante décadas para hablar de él.
Espero no haber resultado molesto, es solo una sensación sin intención de faltar al respeto.
Saludos
No ofendes, hombre, no ofendes.
Al fin y al cabo, lo que doy es mi opinión, y eso, ya se sabe, es como los culos, que todos tenemos uno.
No creo que haga falta llevar dos décadas montando películas para hablar del montaje. Con dos décadas viéndolas sabes cual funciona y cual no, no te parece?
Post a Comment